Das Urteil ist da: ATSV und Perlach mit empfindlichen Strafen

• • http://www.fussball-vorort.de/vereine/atsv-kirchseeon/urteil-atsv-perlach-haben-gewissheit-1605094.html1605094Das Urteil ist da: ATSV und Perlach mit empfindlichen Strafen0true
  • 17.02.12
  • Kirchseeon
  • 8
  • Drucken

Das Urteil ist da: ATSV und Perlach mit empfindlichen Strafen

ATSV Kirchseeon - Das Urteil ist da: Nach langem hin und her wurde die Partie des FC Perlach gegen den ATSV Kirchseeon für beide Teams nun als verloren gewertet. Gegen einzelne Spieler und Zuschauer gab es zum Teil empfindliche Strafen. Lest hier das Urteil.

Urteilstext:  Kreisliga-Verbandsspiel FC Perlach München - ATSV Kirchseeon am 06.11.2011

Spielabbruch - Berufung durch ATSV Kirchseeon gegen die Urteile des Kreis-Sportgerichts München II wird als unbegründet abgewiesen. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet.

(...) werden mit der Maßgabe abgeändert, als der ATSV Kirchseeon wegen Verletzung der Platzdisziplin und Verschulden eines Spielabbruchs gem. §§ 73 I, III, 74 I RVO zu einer Gesamtgeldstrafe in Höhe von € 400,00 verurteilt wird.
Das Kreisliga-Verbandsspiel FC Perlach München - ATSV Kirchseeon wird gem. § 74 I RVO, § 40 I SpO für den ATSV Kirchseeon mit x:0 als verloren gewertet. III. Im Übrigen hat das Urteil des Kreis-Sportgerichts München II, (...), seinen Bestand. IV. Der ATSV Kirchseeon trägt die halbe Berufungsgebühr in Höhe von € 30,00 und die Verfahrenskosten in Höhe von € 12,00.

Begründung: 
1. Das Kreisliga-Verbandsspiel FC Perlach München - ATSV Kirchseeon wurde durch den amt. Schiedsrichter in der 77. Spielminute abgebrochen. Nach dem Ergebnis der durchgeführten Beweisaufnahme kam es zu einem Foulspiel des Spielers Nammari, FC Perlach München, gegen den Spieler Forstner, ATSV Kirchseeon. Dieser schoss daraufhin den Ball dem Gegenspieler aus ca. 5 Meer sehr heftig in den Rücken. Das Spiel war zu diesem Zeitpunkt durch den Schiedsrichter unterbrochen und noch nicht wieder zur Freistoßausführung freigegeben. Es kam daraufhin zu einer Rudelbildung. Der Spieler Forstner wurde vom Spieler Nammari dabei in die Hand gebissen. F. schlug daraufhin dem Spieler N. die Faust ins Gesicht. Der Spieler Forstner, welcher sich aus dem Pulk absetzte, wurde im Anschluss daran von einem Zuschauer, welcher dem FC Perlach München zuzuordnen ist, mit beiden Fäusten gegen den Hinterkopf niedergeschlagen. Der Täter wiederum wurde von einer dem ATSV Kirchseeon zuzuordnenden Person mindestens zweimal in Kung-Fu-Manier tätlich attackiert. Ca. 20 Zuschauer hatten das Spielfeld betreten. Der amt. Schiedsrichter sah sich nach dem ganzen Vorfall außerstande, insbesondere nach der erheblichen Anzahl von in die Schlägerei involvierten Zuschauern und Spielern, das Spiel ordnungsgemäß fortzuführen und brach deshalb das Spiel ab. Er wurde in keiner Weise tätlich angegangen.

2. Das Kreis-Sportgericht München II hat den Spieler Forstner wegen einer Tätlichkeit gem. § 67 II RVO ab dem 31.12.2012 für 6 Verbandsspiele und zeitlich befristet mit einschließlich 12.02.2012 gesperrt. Gleichzeitig wurde eine zusätzliche Geldstrafe nach § 48 III RVO in Höhe von € 100,00 gegen ihn ausgesprochen. Der ATSV Kirchseeon wurde wegen Verschuldens eine Spielabbruchs gem. § 74 I RVO zu einer Geldstrafe in Höhe von € 150,00 und wegen Verletzung der Platzdisziplin gem. § 73 I, III RVO zu einer solchen in Höhe von € 300,00 verurteilt. Gleichzeitig wurde das Verbandsspiel gem. § 74 III i.V.m. § 40 I SpO für den ATSV Kirchseeon mit x:0 als verloren gewertet.
Gegen den FC Perlach München und dem Spieler Nammari sind in getrennten Verfahren rechtskräftige Urteile ergangen. U.a. wurde das Verbandsspiel FC Perlach München - ATSV Kirchseeon am 06.11.2011 für den FC Perlach München mit x:0 als verloren gewertet. Der ATSV Kirchseeon legte mit Schriftsatz vom 09.01.2012, am 10.01.2011 persönlich übergeben, gegen die Urteile des Kreis-Sportgerichts München II vom 22.12.2011, Protokoll 24, Fall 590 und 592 Berufung ein. Das Rechtsmittel im Fall 592 richtet sich gegen die Verurteilung insgesamt. Im Fall 590 gegen das Strafmaß.

3. Das BSG Obb. ist im Berufungsverfahren gem. § 18 RVO sachlich zuständig. (...) Das Rechtsmittel ist im Fall 592 insoweit begründet, als der Strafausspruch nach Einzelstrafen erfolgte. Im Fall 590 ist es unbegründet.

4. Nach der durchgeführten Beweisaufnahme, insbesondere nach wiederholter Inaugenscheinnahme der durch den FC Perlach München vorgelegten DVD der entscheidenden Spielszenen und Tatabläufe hat sich der gesamte Vorgang so ereignet, wie unter Gründe 1. aufgeführt. Die Ausführungen des angegriffenen Urteils des KSG München II, Protokoll 24, Fall 590 und 592 sind im Ergebnis nicht zu beanstanden und tragen die Entscheidung im vollen Umfang. Wie das Erstgericht im Ergebnis völlig richtig feststellte, haben beide Vereine den Spielabbruch durch das Verhalten ihnen zuzuordnender Zuschauer und Spieler zu vertreten.

5. Der amt. Schiedsrichter hat zur Überzeugung des BSG Obb. das Verbandsspiel völlig zu Recht abgebrochen. Ein geregelter Spielablauf war, wie das Erstgericht richtigerweise ausführte, nicht mehr gewährleistet. Die Entscheidung des Schiedsrichters, das Spiel abzubrechen, hielt der sportgerichtlichen Überprüfung stand und ist nicht zu beanstanden. Das Vorbringen des Berufungsführers, das Spiel wäre nach einem Aufsuchen der Kabinen durch beide Mannschaften im Anschluss wieder fortsetzbar gewesen, ist nach Überzeugung des BSG Obb. nicht realistisch. Der amt. Schiedsrichter meldete, dass er nach einem Foul eines Perlacher Spielers an einem Kirchseeoner Spieler das Spiel unterbrach. Unmittelbar darauf schoss der gefoulte Kirchseeoner Spieler einem Perlacher Spieler den Ball heftig in den Rücken. Es kam sofort zu einer Rudelbildung durch die Spieler, daraufhin rannten sofort ca. 15 Zuschauer beider Parteien in den Innenraum und einige von ihnen begannen eine heftige Prügelei. Den vorhandenen Ordnern war es nicht möglich die Situation in den Griff zu bekommen. Daraufhin hat er in der 77. Spielminute das Spiel abgebrochen.

6. Die Verurteilung des ATSV Kirchseeon nach § 73 I, III RVO wegen Verletzung der Platzdisziplin nach § 74 I RVO wegen Verschulden eines Spielabbruchs und die damit verbundene Spielwertung zum Nachteil des ATSV Kirchseeon hält der Überprüfung im Berufungsverfahren stand. Die Spielwertung ist zwingende Folge der Verurteilung nach § 74 RVO. Der Hinweis des Berufungsführers, dass angeblich ein Zuschauer des FC Perlach München im Laufe des Spiels von einer Person zurückgehalten und daran gehindert wurde das Spielfeld zu betreten, geht ins Leere. Über Vorgänge während dem Spiel hatte ggf. der amt. Schiedsrichter oder der Ordnungsdienst zu befinden bzw. zu entscheiden. Dieses Verhalten war zur Überzeugung des BSG Obb. aber nicht ursächlich für die Krawalle und dem damit verbundenen Spielabbruch. Das Verhalten des namentlich dem Sportgericht nicht bekannten Zuschauers, welches den Tatbestand der Verletzung der Platzdisziplin infolge widerrechtlichen Betretens des Spielfeldes und durch eine Tätlichkeit gegen den Spieler Forstner erfüllt, war keine Notwehrsituation.
Zur Überzeugung des BSG Obb. liegt ein vorsätzlich unsportliches Verhalten in Tateinheit mit widerrechtlichen Betreten des Spielfeldes bzw. des Innenraums vor. Nachdem diese Person dem FC Perlach München zuzuordnen war, erging gegen den Verein ein rechtskräftiges Urteil. Wenn der Berufungsführer vorträgt, dass er sich im Rahmen seiner Möglichkeiten nicht schuldhaft verhalten hat und somit entlastet ist, so verkennt er nach Auffassung des Berufungsgerichts die Intention von § 73 RVO. Wie das Erstgericht völlig richtig ausführte, haftet der Berufungsführer verschuldensunabhängig für das Verhalten der ihm zuzuordnenden Zuschauer und seiner Spieler. Durch das unberechtigte Betreten der Zuschauer, insbesondere der Betroffenen, welche dem ATSV Kirchseeon zuzurechnen waren -dem wurde in der Berufung auch nicht widersprochen und ist somit unstrittig- liegt ein Verstoß gegen die Platzdisziplin vor. Die Zuschauer waren nicht berechtigt, das Spielfeld zu betreten. Es bestand hierfür auch kein Rechtfertigungsgrund. Auch im Verhalten des namentlich dem Sportgericht nicht bekannten Zuschauer, welcher dem Berufungsführer zuzuorden ist, gegen den Zuschauer des FC Perlach München wird der Tatbestand der Verletzung der Platzdisziplin infolge widerrechtlichen Betretens des Spielfeldes und durch eine Tätlichkeit gegen einen Zuschauer erfüllt. Auch hier liegt zur Überzeugung des BSG Obb. ein vorsätzliches unsportliches Verhalten in Tateinheit mit widerrechlichen Betreten des Spielfeldes bzw. des Innenraums vor. Auf ein unmittelbares Verschulden des Vereins i.S.v. § 62 I RVO kommt es in diesem Zusammenhang nicht an, sondern dieses Verschulden muss nur bei den fehlbaren Personen vorliegen. Hier handelt es sich um eine Zurechnungsvorschrift. (...) 
Die festgelegten Einzel-Geldstrafen sind nicht zu beanstanden und sind tat- und schuldangemessen und nicht ermessensfehlerhaft. Sie entsprechen dem Fall in seiner Intensität, der Spielklasse des Vereins und der ständigen Rechtsprechung des Kreis-Sportgerichts München II.
Der Strafrahmen für das Erstgericht bewegte sich nach § 73 RVO ab € 50, bei Vorliegen eines schweren Falls kommt es zum Punktabzug. Nach § 74 RVO bewegt sich der Strafrahmen von € 50 bis € 5000. Die Einzelgeldstrafen von € 300,00 und € 150,00 bewegen sich zur Überzeugung des BSG Obb. im unteren Bereich und sind nicht zu beanstanden.
Nach Auffassung des BSG Obb. hätte das Tatgericht aufgrund der intensiven Schlägereien durchaus auch die Voraussetzungen für das Vorliegen eines schweren Falles als gegeben erachten können. Selbstverständlich bleibt es dem ATSV Kirchseeon unbenommen, den Täter in Regress zu nehmen. Das BSG Obb. wendet unter Hinweis auf das Urteil des VSG vom 16.03.2010, Protokoll 25, Fall 45, in entsprechender Anwendung des § 54 StGB in ständiger Rechtsprechung das Prinzip der Gesamtgeldstrafe an, so dass in den beiden Fällen eine Gesamtgeldstrafe zu bilden war. Ein solche war auf € 400,00 festzusetzen. Anhaltspunkte, dass die Gesamtgeldstrafe die Leistungsfähigkeit des Betroffenen übersteigen würde, sind nicht ersichtlich.

Forstner - es war keine Notwehr

7. Die Verurteilung des Spielers Florian Forstner nach § 67 II RVO wegen einer Tätlichkeit nach vorangegangener sportwidrigen Handlung ist durch das Erstgericht völlig zu Recht erfolgt und nicht zu beanstanden. Soweit Notwehr eingewendet wurde hat die Beweisaufnahme, insbesondere die Augenscheinnahme der DVD zur Überzeugung des BSG Obb. ergeben, dass eine solche nicht vorgelegen hat. Es liegt eine Tätlichkeit nach § 67 II RVO und unsportliches Verhalten i.S.v. § 65 I RVO vor. Das festgelegte Sperrstrafe und die zusätzliche Geldstrafe sind zur Überzeugung des Berufungsgerichts tat- und schuld angemessen. Durch die Augenscheinnahme der vorliegenden DVD, welcher der Tatablauf vollständig zu entnehmen ist, wird eine Notwehrhandlung des Spielers Forstner eindeutig widerlegt. Es liegt zur Überzeugung des BSG Obb. vorsätzliches Handeln i.S.v. § 62 RVO vor. Der Spieler Forstner hat, als er den Ball in der Spielunterbrechung nach vorne trat, zumindest billigend in Kauf genommen, dass der in ca. 5 Meter Entfernung stehende Gegenspieler durch den Ball getroffen wird. Schiedsrichter und Zeuge Nissen wurde am 27.01.2012 hierzu konkret telefonisch einvernommen. Die Aussage des Schiedsrichters ist nachvollziehbar, in sich schlüssig, nicht von Belastungseifer getragen und somit glaubhaft. Das BSG Obb. folgt dieser soweit ihr gefolgt werden kann.
Das DVD-Bildmaterial widerlegt, dass sich der Spieler Nammari entgegen der Darstellung in der Berufungsschrift, nicht unmittelbar vor dem Ball befand. Dieser befand sich nach Aussage des Zeugen Nissen ca. 5 Meter vor dem Ball, in Schussrichtung und das Spiel war zur Spielfortsetzung durch ihn noch nicht freigegeben. Der durch den Spieler Forstner getretene Ball traf den Gegenspieler N. im Rücken. Damit sind die inhaltlichen Voraussetzungen von § 65 I RVO erfüllt. Zur Überzeugung des Berufungsgerichts war dieser Vorgang auch der Auslöser für die Schlägereien und Krawalle. Dem Filmmaterial war zu entnehmen, dass der Spieler Forstner seine Hand zum Gesicht/Mund des Spielers Nammari bewegte. Zu einer solchen Handlungsweise bestand zur Überzeugung des BSG Obb. keine Veranlassung. Hierbei ist es auch zu dem Biss in die Hand durch den Gegenspieler gekommen. Es ist nicht erkennbar gewesen, dass diese Handhaltung zur Abwehr eines tätlichen Angriffs erforderlich gewesen wäre. Die Situation wurde vom Spieler Forstner selbst geschaffen, so dass die Tatbestandsvoraussetzungen für eine Notwehrhandlung nicht vorlagen. Mit dem erfolgten Faustschlag hat der Spieler Forstner vorsätzlich und schuldhaft gehandelt. Rechtfertigung- und Schuldausschließungsgründe sind nicht ersichtlich.
Der Spieler N. wurde in einem eigenen Verfahren für sein tätliches Verhalten rechtskräftig verurteilt. Gem. § 48 IV RVO ist die Strafe, wenn ein Verhalten zugleich gegen mehrere Strafbestimmungen verstößt, aus der Bestimmung zu entnehmen, die die schwerere Strafandrohung erhält. In diesen Fällen ist die vorgesehene Mindeststrafe angemessen zu erhöhen. Die Sperrstrafe nach § 67 II RVO wegen der Tätlichkeit, war infolge des vorangegangen unsportlichen Verhaltens entsprechend zu erhöhen. Die Sperre von 6 Verbandsspielen ist tat- und schuldangemessen, sie soll dem Spieler auch sein Unrecht vor Augen führen und gleichzeitig auf ein künftiges Wohlverhalten hinwirken. Die gegen den Spieler Forstner ergangene Geldstrafe richtet sich nicht gegen den Gesamtschuldner ATSV Kirchseeon. Sie richtet sich ausschließlich gegen den Spieler Forstner und ist auch von ihm zu tragen. Die Einkommensverhältnisse des Spielers, welcher sich nach dem Vortrag des Berufungsführers noch in der Ausbildung steht, sind zur Überzeugung des BSG Obb. infolge seines regelmäßig zu erwartenden Einkommens als angemessen anzusehen. Gegenteiliges wurde im Verfahren nicht vorgetragen. Der Berufungsführer hat es unterlassen die Einkommensverhältnisse des Spielers F. darzulegen.
Das Erstgericht konnte guten Glaubens davon ausgehen, dass diese geordnet sind. Die durch das Erstgericht in vergleichbaren Fällen grundsätzlich zusätzlich festgelegte Geldstrafe ist auch in der Höhe zur Überzeugung des BSG Obb. tat- und schuldangemessen und nicht ermessensfehlerhaft. Die Höhe der Geldstrafe liegt im Ermessen des Sportgerichts, welches hierbei einen weiten Beurteilungsspielraum hat. Betroffene haben grundsätzlich im ersten Rechtszug die Möglichkeit, zu ihren wirtschaftlichen Verhältnissen Stellung zu nehmen. Hierzu bedarf es keiner konkreten Aufforderung. Der Betroffene hat in beiden Rechtszügen keine konkreten Erklärungen abgegeben. Anhaltspunkte, dass die Geldstrafe die Leistungsfähigkeit des Betroffenen übersteigen würde, sind nicht ersichtlich und wurden auch nicht vorgetragen.

8. Die angeblich nach dem Abbruch des Spiels erfolgten Bedrohungen wurden durch den ATSV Kirchseeon nicht unter Beweis gestellt. Der aufgestellte Vergleich mit den Geldstrafen in Sportgerichtsfällen der Bundesliga geht an der Sache vorbei und ist auf das gegenständliche Verfahren nicht zu übertragen. Die Sportgerichte des BFV beurteilen grundsätzlich den Einzelfall. Bei der Festlegung der Geldstrafen sind grundsätzlich die Intensität des zu beurteilenden Sachverhalts, die Spielklasse und die wirtschaftlichen Verhältnisse der Betroffenen zu berücksichtigen. Daraus resultiert dann das jeweilige Strafmaß unter Berücksichtigung der jeweiligen gesetzlichen Bestimmung. Dies alles ist durch das Kreis-Sportgericht München II in nachvollziehbarer Art und Weise geschehen. Seine Entscheidungen werden auch durch das Berufungsgericht getragen.

9. Nach § 29 RVO sollen alle Tatsachen und Beweismittel, die für die Entscheidung von Bedeutung sind, zur Erforschung der Wahrheit herangezogen werden. Zu den Beweismitteln i.S.v. Abs. II a.a.O. gehören zur Überzeugung des BSG Obb. auch Video-Aufnahmen, sofern diese nicht rechtswidrig oder heimlich gemacht wurden. Nachdem die Rechts- und Verfahrensordnung des BFV explizit den Begriff Filmmaterial zu Beweiszwecke nicht enthält, wendet das BSG Obb. § 244 I StPO analog an. Hiernach hat ein Gericht die Beweisaufnahme auf alle Tatsachen und Beweismittel zu erstrecken, die für die Entscheidung von Bedeutung sind. Ein Persönlichkeitsschutz entfällt insoweit, nachdem das Verbandsspiel eine öffentliche Darbietung eines Leistungsvergleiches in Form- eines Fußball-Wettkampfes ist und dabei keine Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts erfolgte. Es handelt sich bei dem Verbandsspiel um ein vom BFV durchgeführtes Meisterschaftsspiel, welches der Öffentlichkeit zugänglich ist. Zur Verwertung des Filmmaterials im Verfahren war die Zustimmung der Betroffenen nicht erforderlich. Die Video-Aufnahme des Verbandsspiels verstößt zur Überzeugung des BSG Obb. weder gegen sportliche Grundsätze noch gegen den Datenschutz. Allgemeine Grundsätze des Datenschutzes stehen dem nicht entgegen. Persönliche Daten wurden nicht verbreitet und eine Einsichtnahme von Unbeteiligten des Verfahrens wurde nicht gewährt.

10. Soweit durch den Berufungsführer die Verletzung rechtlichen Gehörs in Form Nichtvorlage der Video-Aufnahmen gerügt wurde, wurde diese durch die Ak-teneinsichtnahme am 07.02.2012 durch den Abteilungsleiter Seiler geheilt.

11. Nachdem der Berufungsführer mit der Festlegung einer Gesamtgeldstrafe im Verfahren erfolgreich war, trägt der die halben Kosten und Gebühren des Berufungsverfahrens gem. §§ 32, 33 RVO, § 11 I. 8 lit a, 13 lit b FVO. Gez. Eineder, gez. Eichner, gez. Weitl

zurück zur Übersicht: ATSV Kirchseeon